中國的強盛崛起勢不可擋
20/02/2012

今日有報章標題謂：“美國駐華大使稱全世界都質疑中國崛起意圖”。此命題說明中國之崛起強盛，已成不可逆轉之“勢”。亦顯示西方國家對中國崛起之迷失。

古老的中國在16世紀的人類全球化發展，工業革命興起的大勢中，固步自封、迷失沒落，超過百年。

如今，經歷二百多年的發展興旺的西方強國，它的經濟制度、政治結構，正陷入自身固有矛盾的困境中。

就中國哲學而言，這些都是自然的「道」。

現在的世界，諸多資料顯示，16-18世紀失落的文明中國，正在全球化中，獲得新生，再度崛起。在科學、教育、技術、工業、農業、軍事等，都處於年輕創新之勢頭，勢不可擋。

中國已經汲取了當今文明世界的精髓，正在消化中創新自己。

舉例來說，當今通訊最前沿的「量子通訊」技術，中國「領軍」者，是只有42歲的科學家，他於1997年實驗了人類的首次「量子通訊」。現在他領導下的國家實驗室團隊成員，多數都比他少十歲，而且多名成員，經過參與外國在此技術最發達國家大學和研究所中，學習和工作的「放洋」培訓，再回到中國，集中在該科學家的實驗室中工作。中國，成為「量子通訊」技術，及其工業化的，當今世界最前端的領跑者。

中國的國家結構和政治制度，現時受到西方文化、價值觀的歧視。但無可置疑的是，當前中國的政治制度和經濟結構，是中國歷史上最好的。它目前的現狀和發展，包括中央政權的產生和延續的法制模式，植根於中國尤久的文化土壤之中。對此，受西方教育影響，持西方價值觀的人士，對中國文化土壤中的政制，無疑是費解難明的。

電子資訊科技的基建、普及和應用，是衡量一個國家民主狀態的要素之一。五億互聯網用戶的中國，正好說明其民主的基本條件的存在，當今最快的五百台超級電腦，中國佔有量，居於次位；其中，有相當多台屬於電迅公司所擁有。其光導纖維技術的開發、研究、製造，亦是世界最前端的。

由國家計劃主導發展的中國，於未來的八、九年內，將在地球上，重現東方巨龍生氣勃勃的偉大姿態。

人們情願也罷，不情願也罷，中國都已經崛起。中國人民，要巨龍崛起。

我有一個夢想
17/11/2011

我有一個夢想：讓遠離鹿頸家鄉的一代，和沒有在家鄉生活過的新生代，輕易地了解和充分地掌握，鹿頸現在的狀況、她面臨的挑戰、她光榮的歷史、她悠久的傳統、她美麗的景致、她存在的價值、她可做的未來。

過去四年，在充滿挑戰的情況中，我了解到鄉土的傳統文化和人情脈絡，個人逐步的，被鄉親所接納和了解。

總結前四年村代表的工作，我取得以下的經驗：

1. 為分佈全球各地的村民，建立了以互聯網為主的，有效的資訊溝通途徑，向村民作出緊密的情況報告，進行交流。
2. 多方面收集和聽到村民的意見，綜合整理分析，作為辦事的依據。
3. 主持和協調了，源遠流長的南涌、鹿頸、七木橋十年一屆太平清醮。
4. 做了一些實事，包括：
–根據村民的要求，向政府申請並處理了：
加裝照明街燈，
維修關口水閘，
疏通去水渠道；
–監察政府的鄉村日常服務；
–簽署辦理申請丁屋、原居民物業租金優惠、祖堂司理更替、家族物業繼承、禁區紙、土葬紙；
–分配處理政府的免費長者預防流感針；
–為村民書寫申報政府福利函件。
5. 就涉及本村重大利益的事項，交涉至特區行政長官、立法會事務委員會、相關政府部門、香港法院，以及知會新界鄉議局。
6. 協同沙頭角區鄉事委員會的村代表友好，及北區區議員工作。
7. 就涉及新界原居民合法傳統權益的事項，公開解釋，據理力爭…，等等。

以上這些，是我在前四年的備受爭議之中，所做的小事情。我明白，這些小意思並非盡善人意，亦存在瑕疵和缺憾；但總算是做鄉村事務的一點經驗。

這一次補選，羅方及打鼓嶺的陳伯德祖、陳任就祖後裔，這些非鹿頸原居民，繼吉澳、塔門漁民之後，成功登記成為我們的選民，他們甚至在法庭上指稱，陳衛康並非鹿頸人；在勝訴後，有人聲稱，他們投票支持已經協商好的候選人，以令他們的支持者，當選成為陳觀華的補選村代表。

在此情況下，我明知獲選機會很低，但仍然參加隔周星期日 ﹙11月27日﹚的村代表選舉，原因何在？

我的回答是，除了作為對村民要求的一個承諾，我還堅信以下的信念：

1. 我的專業教育和經驗培訓，在我的家鄉，有用武之地。
2. 作為與子德公、男德公、潤德公、麟德公等，共同在鹿頸開荒“落擔”，世居鹿頸的，元德公的後代，正當鄉土危難多事之秋，我有責任為我的家鄉、為我的鄉親，作出貢獻。
3. 對我來說，正處於一個恰當但又不可滯後的年華，回歸故鄉，完成我父母的意願和我家族的責任。
4. 今後四年，是我承接前期的工作經驗，珍惜鄉民對我的認知，開展新的一輪村務的好時機，包括：
–推動已經和區內各界人士建立的互信合作關係，如魚得水，為鹿頸帶來好處；
–虛心聆聽，真誠以待，調動村民參與村內事務的積極性；
–理順鹿頸城市分區規劃大綱圖的規範；
–處理村民對鄉村重建、丁屋發展的索求；
–協助處理各個祖堂、各家族土地物業的利用和發展；
–檢討溝通管理，改進資訊流通；
–改善村內的公共設施和生活環境。
5. 為村里新的未來一代，建立鹿頸發展的資料累積和社會基礎，讓他們以其自我更卓越優勝的條件，為鹿頸繼往開來。

有人說，就因為這個陳衛康，搞得鹿頸永無寧日。但我必須回應說，就像一大批，從小不在鹿頸生活，甚至少講客家話的新生代一樣；這些為數眾多，佔絕大部分鹿頸人的新生代，陳衛康只是他們其中的一份子而已。

四年前，陳衛康的被迫在鹿頸“突然出現”，過去四年所遭遇到的，被排斥的苦窘；這，可能恰恰正是，現在或者將來，那些在外地出生，沒有在鹿頸生活過的，鹿頸原居民的新生代，他們正在面對，或者可能要面臨的類似困境。我，只是走在這些新生代困境的前面而已。

我必須指出，政府接受羅方及打鼓嶺的陳伯德祖、陳任就祖後裔﹙當中，可能有數十名偽冒者﹚，成為鹿頸陳屋的原居民選民，是違反了中國政府和英國政府，為解決1898年的北京條約，而在1984年達成的中英聯合聲明；亦違反了依據中英聯合聲明，而制定的，中國香港特別行政區基本法。

該事件的案例，對包括沙頭角大塘湖、萊洞，以至龍躍頭等的鄧姓圍村，影響更為嚴重。這些宋朝王室駙馬的後裔，曾經在清朝康熙早年，後徹到東莞定居的鄧氏，1898年前，在內地定居，聲稱有血緣的鄧姓同宗，據說超過十萬。

該事件已經由行政長官曾蔭權先生“適當地審視和關注事件”，相關電郵已經送達北區民政事務處。立法會的秘書處，對事件亦“將於稍後回覆”。

今次不公平、不恰當的選舉，未到投票最後一刻，情況仍然難料。即使羅方及打鼓嶺的登記選民，參予投票，其結果亦很難了結。事情不會不了了之。

我呼籲，務請各位已登記選民，在11月27日，為自己家鄉，投你神聖的一票。請動員你的親屬，去投鹿頸前途一票。

我期望，能完我的夢想。

我希望，得到你的支持，並給予我監察和指導！多給予我，服務鹿頸的機會！

鹿頸前途，在你神聖的一票！

謝謝！

陳衛康

關於：村代表選舉﹙選民登記﹚上訴個案2011年第24-107號
04/10/2011

香港特區政府
民政事務局
局長 曾德成先生

局長曾先生 閣下：

關於：村代表選舉﹙選民登記﹚上訴個案2011年第24-107號

本人反對84名人士，被載入2011年沙頭角區鹿頸陳屋村原居民選民臨時登記冊的上訴，經初步聆訊及覆核裁決聆訊，俱被粉嶺裁判處審裁官黃汝榮先生，裁定反對無效，遭受駁回。

是次反對的上訴，本人提供的呈堂證據，無論是土地註冊處的，英國殖民地總督在1898年北京條約生效後，公佈的新界集體官契；或是土地財產或不動產業權的查冊記錄，包括涵蓋鹿頸村的丈量約份D.D. 44、45、74，還是涵蓋包含分界前，新安縣官戶司羅方村土地的丈量約份D.D. 78；都無爭議地證明，被反對人士1898年在世的父系祖先，於1898年時居住在羅方；反之，在鹿頸並沒有任何他們父系祖先的土地財產或不動產業權，包括沒有在鹿頸居住所必須的房屋。

由本人所提供的族譜，清楚而直接的記載著，被反對人士始自其先祖陳任達、陳任就，直至現世，俱住在羅方；和政府的土地記錄，陳任達祖和陳任就祖，於1898年時，在羅方存在土地財產或不動產業權，完全一致。

更有甚者，在聆訊中，被反對人士多次聲稱被燒而不存在，欲忽然在聆訊中呈交裁判處的“陳安榮﹙民﹚父筆錄”，內中也沒有絲毫遷離羅方的記載。

在諸多事實證據的情況下，審裁官仍然以既然在鹿頸存在“祖”太公農地〔請注意，僅僅是作為蒸嘗用途，種植農作物的農地〕，其“祖”的所有有份人，也就毫無疑問，符合村代表選舉條例﹙法例第576章﹚﹙“條例”﹚中，原居民的資格。判定被反對人士，全部都是符合條例的鹿頸原居民。

根據沙頭角區蓮麻坑村，前原居民村代表葉秋平先生對本人所述，2010年9月，蓮麻坑村的同類案件聆訊中，同一審裁官，由與村代表選舉〔選民登記〕上訴個案2011年第24-107號案件﹙“本案”﹚同一被反對人士的律師作為代表，亦以與本案相同的理據：既然存在“祖”太公農地，其“祖”的所有有份人，也就毫無疑問地，符合村代表選舉條例﹙法例第576章﹚中，原居民的資格。駁回了葉秋平先生的同類反對上訴。

本案，作為2010年沙頭角區蓮麻坑村同類案件裁決的重覆，已經涉及條例中，原居民定義的司法解釋，涉及全新界所有存在“祖”業的原居民鄉村的重要問題；影響到成千上萬，全球四方的有興趣人士，雖則沒有證據證明其父系祖先曾經在新界某原居鄉村居住，甚至無需證明其祖成員身份，只要登記聲稱，父系祖先，是新界某一鄉村的“祖”成員，都必定理所當然地，成為條例釋義下，該某村的原居民。這是一個十分嚴重的法律問題。涉及如此香港公眾利益的法律原則及釋義，政府責無旁貸，尋求司法澄清。由本人為特區公共事務，承擔財政開支，費心努力，從司法覆核的途徑，作條例澄清，決不恰當，絕不公允。

因本案所涉及的，是本村原居民選民登記以外的，澄清新界原居民的條例釋義的問題；我要求特區政府，承擔本案的司法覆核的財政、法律人員、司法程序的全部責任。

鑑於司法覆核有上述期限，敬請特區政府及早回覆為盼。

謝謝！

新界沙頭角區鹿頸陳屋村原居民
陳衛康
2011年10月4日

副本送：鹿頸陳屋村原居民、律政司、新界鄉議局、特區政府部門

關於：村代表選舉﹙選民登記﹚上訴個案2011年第24-107年的裁決
01/10/2011

9月30日，粉嶺裁判處審裁官黃汝榮先生裁決，陳衛康以84名人士，其父系祖先，於1898年時並非沙頭角鹿頸陳屋的居民，反對他們登記在2011年鹿頸陳屋原居民選民登記冊的覆核裁決上訴，維持駁回全部反對。

9月30日的聆訊，陳衛康根據被反對人，在20/09日的聆訊中，所呈交裁判處的資料附件Q：「被反對人的家族世系表﹙“世系表”﹚」，向裁判處提供了以下的補充文件：

1. 香港特區政府的整本集體官契丈量約份D.D. 78副本。

根據1905年，由英國殖民地總督所簽發的，整本集體官契副本 ﹙丈量約份D.D. 78 BGL﹚，集體官契裡，陳任就祖、陳任達祖，登記的地址位於羅方。其分別兩名司理人，陳任就祖的司理人陳秉基 ﹙璣﹚，陳任達祖的司理人陳六昭，兩人亦分別同時在丈量約份D.D. 78，持有土地業權，地址亦俱報住羅方。

世系表中62名被反對人士，他們的1898年時仍然在世的父系祖先，包括：陳秉璣、陳秉亨、陳秉良、陳秉琼、陳秉星、陳秉璋、陳秉嶼、陳朝章、陳慶章等九名人士，在香港新界範圍內，英國殖民地政府的集體官契，土地丈量約份D.D. 78中，包涵1898年未劃分邊界前，屬於中國新安縣，屬於名為羅方的鄉村區域，持有相當數量的登記土地。被反對人的父系祖先，在香港政府的土地記錄文件中，全部居住的地址，俱為羅方。

2. 香港特區政府土地註冊處的土地查冊記錄。

上述政府集體官契丈量約份D.D. 78裡，根據世系表，62名被反對人士的父系祖先，1898年時仍然在世的，包括陳秉璣、陳秉亨、陳秉良、陳秉琼、陳秉星、陳秉璋、陳秉嶼、陳朝章、陳慶章等九人，這九位人士每個人都持有土地財產或不動產業權。

在香港特區政府土地註冊處，查獲的土地註冊登記文件證明，以上九名被反對人的父系祖先，他們獲得香港政府發出的土地租契，業權由1898年7月1日開始，為期75年，並可延續24年，合共99年，至1997年7月之前。政府土地註冊登記文件內，以上九名人士及其後裔在土地財產或不動產業權的繼承轉讓中，涉及雙方，俱報住址羅方；亦有遠離1898年以後的承繼人，報住與現時的國內深圳市羅芳相鄰的北區打鼓嶺，或香港其餘地方。

3. 提供陳姓族譜，提供單頁影印本。這些影印本記載着，被反對的陳伯德祖、陳任就祖之後，一直至現世系，“俱住羅方”。

4. 就世系表指示，為陳叶薰公後裔的21名人士，記示陳叶薰公只有三名“昭”字輩的父系，與陳姓族譜中，陳叶薰有五名昭字輩兒子的記錄，並不相符，名字也不一樣；再者，陳姓族譜中，五名昭字輩之後，再沒有後裔記錄。陳衛康向審裁官提交相關父系的陳姓族譜影印本，並指出，陳任就公之後，直至族譜記載的“昭”字輩的名字，同父兄弟，俱以部首區分的特色。該21名人士所述三名昭字輩父系的名字，與此規律不符。並以書面陳辭，表明以上人士，有刑事做假的可疑。

以上四項文件，由反對人的代表大律師，在裁判處向審裁官，分別一一據以解釋陳述。

經過上午聆訊，審裁官下午約三時過後宣判，經過慎重考慮，仍以鹿頸存在陳殿相祖和陳萬泰祖的土地，陳任就祖、陳任達祖的後裔，在鹿頸耕作時，由於1898年時交通不便，他們應該在沙頭角鹿頸陳屋一帶居住，符合法例第576章關於原居民的釋義。因此，維持原判，陳衛康的所有反對無效。

我個人判斷，審裁官偏向性地完全認同並接納了，被反對人代表律師的陳辭及證據。審裁官認同被反對人的代表律師，在裁判處關於“祖”的陳述理據。而有關陳述理據，超越了判斷本案的關鍵性所在，即1898年時，父系是否實在地，在鹿頸居住的狹窄釋義。把狹窄的聆訊，擴大至涉及超出特區司法範圍的區域時限，擴大到堂、祖等，非常的領域，並不妥當，超越了所有聆訊各方，包括被反對人的代表律師的專業知識和據引能力；裁判處在是項聆訊中， 對“胡說八道”進行聆訊，極度不穩妥。並且，聆訊中，審裁官並沒有嘗試了解和充分考慮，反對人所提供的確鑿的政府土地記錄文件，以及在高等法院聆訊中，早已被接納，並以它們為依據，進行聆訊的幾本族譜，所記載着的事實。

判決就以約只有20多幅僅僅為農田，以鹿頸陳殿相祖之後，因蒸嘗為目的，而保留存在的太公地，作為裁判的極重比例考慮；這些審裁官信納並依據，由被反對人呈堂文件附件R，即土地丈量約分D.D. 44及D.D. 45的集體官契中，全部都清楚地都標定，為農地的太公地﹙“祖地”﹚。

1898年北京條約簽署後，向英國殖民地總督登記申報祖地業權的司理人，是世代居住在鹿頸的陳男德祖、陳任均祖之後。陳男德祖、陳任均祖父系，與陳伯德祖、陳任就祖、陳任達祖等，在1898年時，早已分支、分開約超過一百四十年，各有鄉村為據，房屋為居，祠堂為活，族長為首，土地為生。

在本次聆訊中，居住在羅方的被反對人，與居住在鹿頸的原居民，在1898年時唯一可能相交的，是聆訊中提及的1898年未分界以前，屬於新安縣官戶司內的羅方村，建有陳殿相祖的祖祠，以及下葬於區內望牛墩的陳殿相祖公婆祖坆。鹿頸、大埔、淺灣等的陳殿相祖的後裔，到深圳羅方村；或者到分界後位處於香港新界境內，稱為打鼓嶺望牛墩的，每年進行的春秋二祭，或到羅方祠堂上神主牌等傳統事務。但這些聆訊中的陳述，以及引用的族譜記載，都沒能夠證明，居住在新安縣官戶司羅方村的陳伯德祖、陳任就祖、陳任達祖的後裔，於1898年時，在鹿頸居住，或者和鹿頸村有任何瓜葛。

至於被反對人聲稱的1987年以後的陳殿相祖及陳萬泰祖的祖堂司理事，更不可以證明，有關人等，於1898年時，其父系祖先，居住在鹿頸。相反，它提供的相關會議記錄和文件，左證了高等法院原頌庭HCAL132 / 2010司法覆核案中，陳殿相祖、陳萬泰祖的司理人及其他人等，涉嫌佈置或協助涉案人士，通過會議記錄和偽做文件，使令犯罪人非法登記為鹿頸陳屋原居民選民，並依賴有關記錄或偽造文件，在司法程序中進行抗辯。反對人亦已經在聆訊問訊中指出，被反對人在是次聆訊中呈交的，陳殿相祖、陳萬泰祖更換司理的事務文件，已經由被選為司理人的陳繼發先生，基於申報的有份人存有問題，而通知民政事務處取消。

審裁官無視，非陳伯德祖、陳任就祖、陳任達祖的，其他系別的陳殿相祖、陳萬泰祖分支，自1740年後，仍然在鹿頸世代居住的事實；況且，陳殿相祖和陳萬泰祖，乃兩個不同的後裔組屬。由反對人的呈堂附件P，清楚顯示，1898年時，在鹿頸居住的陳殿相公的後裔，超過一半，並非陳萬泰祖的分支；與陳伯德祖、陳任達祖、陳任就祖的分支，事實上相差更遠、更久。1898年時，在鹿頸村內留作蒸嘗用途的陳殿相祖的農田的使用，就由得居住羅方的陳伯德祖、陳任達祖、陳任就祖一系話事？要來就來，要耕就耕？審裁官在庭上的聆訊中，憑何依據？

就因為那20多幅保留以蒸嘗用途為目的的，僅僅用以種植農作物的農地，單方面認定所有定居在羅方的陳伯德祖陳任就祖的後裔，在1898年時，在鹿頸耕作這些農地，都可以無償地自由耕作為生，又因1898年時交通不便，而必定在鹿頸有屋可居的假設和論斷，缺乏基本常識；更莫論呈堂的鹿頸村老圍陳子德公族譜，和鹿頸村環角陳潤德公族譜的事實記載。裁判官裁判極度不穩妥。審裁官偏聽和偏信於被反對人的證供、證據，作出了明顯偏差的、極不妥當的判斷和裁決。

本人將向裁判處，索取審裁官的判決錄音，以準確掌握其判決內容。並與代表律師跟進案件。

本人亦將向村民，公開本次聆訊的所有文件證據。讓本村原居民掌握資料，以研究、討論本案件，決定下一步的行動。

副本送：香港特區政府部門、新界鄉議局。

評中英街
12/01/2008

2008年1月11日，政府公報縮減邊境禁區覆蓋範圍的最終定案。

“最終定案”，大局再定。

沙頭角墟，以前叫“東和墟”。清朝時代，是新安縣一個重要的市集。1912年，九廣鐵路建有香港的第一條分支鐵路，窄軌的沙頭角支線鐵路，足見沙頭角墟歷史上重要的經濟地位。

清朝年間成立的東和學校，更是一所當時的“來路”新型學校。她的校長，連同我們鹿頸村留學日本的“秉”字輩老師，成了孫中山先生領導的辛亥革命的好漢。後來，在國民政府新成立時，轉到廣東連縣做官，作“公務”去了。

作為清朝時代，設立“東和墟”的十約中的一個村落，鹿頸村民在“東和墟”擁有土地業權。由於我們的祖先勤奮，有的祖堂的土地，還有一點份量。中英街由街頭伊始，沿路可見鹿頸祖堂的商鋪物業。

作為村代表，講故事、說歷史，是欠份量的。我能關注的，是原居民的合法權益。

昨日，香港特別行政區政府的公報，帶出了一個歷史和現實：香港和內地的界線 — 中英街。

政府公報的內容中申明：

由於中英街沒有正規的管制站設施，亦沒有實質屏障顯示香港和內地的界線，加上沙頭角走私和非法入境活動持續，這些保安風險顯示有需要維持沙頭角墟的邊境禁區限制，但沙頭角邊境禁區界線會向北移至沙頭角墟的入口〔即「一號閘」位置〕。

上述中英街的歷史和現狀，決非我們這些鹿頸村的一介草民，所應該，或者所能夠擔當得了的。

現實的情況是，無論是1898年中英兩國政府「展拓香港界址專條」時的大英帝國，或者是「一九九七年七月一日恢復對香港行使主權，從而實現了長期以來中國人民收回香港的共同願望」（註）的香港特別行政區政府，我們沙頭角鄉鹿頸村，這些中國子民的權益，都一再被任意地踐踏和蹂躪。

一個國家裡的市集，來一條“界線”，卻“沒有實質屏障”，建造出“走私和非法入境活動持續”的天堂，真不失為世紀的傑作和奇蹟。可那決不能，也不會是鹿頸人始作的。清朝年代就是那裡的業主的鹿頸人，只是不幸的參與、開發和做就了繁華的東和墟而已。

註：香港特別行政區基本法序言第一段。

三十年
03/01/2008

英國《獨立報》元旦日發表多篇文章指出，2008年將見證新的“全球大國”中國的誕生。中國的消費力更可能拯救全球經濟，避免陷入衰退。

中國已經和正在發生翻天覆地的變化。

廿世紀七、八十年代，人們談論的，是亞洲四小龍的奇蹟。

那時候，人們為中國在1997年7月1日，恢復行使國家主權，而擔憂香港這一光輝燦爛的小龍，被那“不知所謂”的「大陸」，弄得暗然無光，永不超生。

今天，香港似乎已經“無需多講”，她那些以為“醒目過人”，自視為“中國的救星”的英雄們，已經可以不肖一提。相反，大陸的輝煌，正在照耀香江。

1978年，中國進行經濟建設，實行改革開放之初，她給人一種土頭土腦的印象。到今天，2008年，三十年過去，中國，這一東方巨龍，已經徹底翻轉。下面一些兩年前的數字比對，足以叫人驚歎和敬佩。

1979年至2006年間的中國經濟發展：

1979年 2006年 增長率
全年人口 (億人) 9.6 (1978年) 13 (2005年) 36%
全年國內生產總值 (億元) 6,176 209,407 33 倍
全年進出口總額 (億美元) 91 17,807 195 倍
城鎮居民 705 11,759 17 倍
人均可支配收入 (元)
全年農民人均純收入 (元) 83 3,587 42 倍
居民消費價格指數 107.5 (1978年) 101.8 (2005年) -5%
高等院校在校生 (萬人) 102 1,739 16 倍
郵電業務總量 (億元) 13 15,321 1,178 倍
旅客運輸周轉量 (億人公里) 1,966 19,203 9 倍
沿海主要港口吞吐量 (億噸) 2 46 22 倍

資料來源：中華人民共和國國家統計局

聖誕節
28/12/2007

某網報25日引一份雜誌的文章：外國人不解購物加狂歡的中國式“聖誕節”。

的確，中國自1978年實行經濟建設，改革開放以來，中共從來都沒有放鬆過“四個堅持”這一“馬克恩主義”的「國教」原則；但中共 “與時並進”，在融入世界主流經濟，“為人民謀幸福”的同時，容許中、外文化的交往。

中國式的“聖誕節”，就在開放改革的過程中漸漸形成，自成特色。

中國對外的文化和貿易交流，有長久的歷史。

文化、宗教、政制，就在這交流的過程中，發展、形成、融化。

同樣地，在香港島南區的淺水灣，頭載后冠的福建天神、救災救難的天后娘娘，和中華進化的彿道菩薩、大慈大悲的天觀世音；一位是中國南方沿海居民崇拜的地道天神，一位是中國内地善信男女依賴的漢化菩薩，大家一樣“咁高咁大”，祥和地共處香港，不分你我，普渡眾生。 正好是文化和宗教，發展與交融的生動寫照。

罷工示威，抗議改革
15/11/2007

今天閱報，看到法國陷入「罷工地獄」的新聞。

法國公共運輸業僱員將無限期罷工，抗議退休金改革；教師、醫護、法官、律師以及警察等多個行業，也計劃舉行罷工示威，抗議改革。

改革！改革！改革！這是由上世紀八十年代開始，揭開的全球風暴。

改革，不一定是壞事。

在中國，中國共產黨曾經為中國人民，送來毁滅性的「偉大的無產階級文化大革命」。痛定思痛，鄧小平帶起一場劃時代的，中國的改革風暴。中國領袖公開的說：「摸着石頭過河」。他們是在專心的低頭望路。

我們看到，一個曾經被譏笑的國度，這個國度的過去，流傳着一家人只有一條褲子，外出輪流着褲的故事。今天，你對她，這個東方巨龍，說一聲「不」吧。

新娘潭
28/10/2007

日前，收到北區民政事務署的函件。通知謂，大埔測量處建議，將鹿頸漁塘前、海堤上的一段鹿頸路，並入為新娘潭路，刋憲命名，要求填寫意見。

我填寫了贊成。

測量處的建議，當然有科學的依據。

我的贊成，申述了另外一個理由，一個民間流傳的感人故事：

很久以前，一位美麗的少女，由烏蛟騰村嫁往鹿頸村的途中，經過一處險峻、狹窄的山路；村民敲鑼打鼓，抬著轎子，興高彩烈迎娶新娘之際，一個不小心，新娘和轎子一道，掉落山下的深潭之中，一去返。

新娘潭因而得名。它的名稱，刻記憾事。

新娘潭路延伸到鹿頸村口，不失為美事，好讓我們的新娘，回到鹿頸來。

阿康，陳衛康《版權所有》 

聯絡電話：
6534-4863

郵寄地址：
香港九龍城郵箱89414號

電郵地址：chan@lukkeng.org